Pizzinato funcionaria de GreenPeace expresó que "no se trata de esconder el CO2 que estamos generando, se trata de reducirlo". Según la funcionaria, hasta ahora no se sabe si el almacenamiento en capas subterráneas podría tener escapes o pérdidas, que quizás podrían ocurrir en 50 o 100 años. "En lugar de resolver este asunto ahora, estamos heredando el problema a nuestros hijos", afirmó Pizzinato. "Y además hasta ahora no hay evidencia de que realmente esta tecnología pueda ayudar a combatir el cambio climático", concluyó.

Normalmente asociamos a Greenpeace con los chicos buenos, pero este tipo de declaraciones no las comparto... el que se entierren las emisiones de CO2 no implica que no se tratará de evitar que tales emisiones se produzcan. En cuanto a la seguridad, ¿es más seguro que tales emisiones estén en la atmósfera que enterradas?. Esta estrategia permitiría algo que no permitiría ninguna otra, no sólo se impediría la emisión de los gases de las fábricas, sino que con ella podríamos quizás  enterrar los gases que actualmente estánen la atmósfera, purifcándola, incluso la que fue emanada por los vehículos... y quizás hastapodría trasladarse a los vehículos de foram que estos retengan los gases dañinos (se me ocurre que las estaciones de servicio podrían recibir tales gases cada vez que el vehículo requiera combustible,... una red de gasoductos a través de las estaciones podría llevar este ire al subsuelo).  Este tipo de argumentaciones radicales son realmente negativas, no contribuyen a lograr acuerdos ni llegar a equilibrio, y hasta le hacen un daño al medio ambiente.